Myriády nezávislých myšlenek

Zprávy, komentáře, úvahy ze světa a vesmíru – News, comments, thoughts from the World and the Universe

Dříve se tak vyjadřovalo množství něčeho, které je nesčíslné (nejde spočítat), ale zase ne nekonečné, jak to chápou matematici. Myriáda je slovo spíše básnické, než matematické. Nejčastěji se myriáda používala pro vyjádření počtu hvězd, jsou myriady květin, myriády zrnek písku na pláži, myriády kapek deště.
Další ukázky myriády v knihách jsou zde.

V současné době je na Myriada.cz
přes 1407 příspěvků a přes 51 stránek.

Top příspěvků 100 příspěvků
(zkusil jsem zvýšit počet top příspěvků, ale zpomalení načítání webu bylo významné)

Mléko způsobuje bankrot?

Jeden čtenář píše v MF Dnes, že nadbytek mléka vede k bankrotům zemědělců a tedy je potřeba jim dávat peníze, aby ho dělali méně. Ten čtenář si plete bankrot s ukončením činnosti. Pokud někdo podniká a nenese to, tak samozřejmě musí podnikatel počítat a nečekat na stav, kdy nemá peníze na platy, na faktury, což je skoro podvod na dodavatelích a zaměstnancích.
Tedy když někdo produkuje mléko a nemá pro něj odbyt či je mu nabídnuta nízká výkupní cena a ta mu nenese zisk, tak prostě s mlékem skončí a krávy prodá. A pokud chce , může zkusit jiné podnikání, třeba pěstovat v kravínu akvarijní rybičky (jako jeden můj známý).
Proč by zrovna zemědělci měly být chráněni před ukončením ztrátové činnosti.
Na to se většinou namítá, že jde o potraviny.
1) Mléko není zase tak zdravé, jak nám říkali komunisté a jak nám tvrdí zemědělci, je to jen a jen marketing, aby ho lidé kupovali. Bez mléka si lidé klidně obejdou.
2) Kolik zvířat pije v dospělosti cíleně mléko? Spíše žádné.
V článku se píše, že když nebude mléko dotované, že ho bude muset vykupovat stát a likvidovat ho. Proč proboha?

Co je to víra?

Exministr Dienstbier říká v článku v MF Dnes, že migranty nejde třídit podle víry. Ano, pokud uvažujeme náboženskou víru, tak o tom se píše v ústavě. Ale ne všechna a náboženství jsou náboženství, pokud jim jde o politické změny, již jde o politické hnutí, pokud tím zakrývají trestnou činnost, jde o zločinné hnutí. Násilná a zločinná hnutí o sobě často tvrdí, že jsou náboženství a odkazují se na svobodu náboženství. Pokud by tedy severokorejští komunisté vyhlásili, že komunismus je náboženství, mohli vraždit ve jménu náboženské svobody?
Náboženská svoboda u nás není omezena v osobní víře, myslet si a věřit může každý co chce. Ale pokud začne něco hlásat a činit, je již omezen například Trestním zákonem. Náboženskou víru lidé tedy mohou mít, ale nemohou se domnívat, že náboženstvím zakryjí trestnou činnost.
Tedy pokud někdo „podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka“ nebo „hlásá … náboženskou … zášť vůči jiné skupině osob, páchá trestnou činnost.“
Tedy k článku exministra Dienstbiera. Pokud někdo věří, že je potřeba druhé vraždit, pokud nebudou dělat to, co někdo hlásá (mají jinou náboženskou víru), pokud někdo věří, že může porušovat zákony EU a české (nelegální imigranti), tak takové je potřeba vytřídit a dát mimo civilizovanou společnost.
A co třeba na okraj? Co kdyby si někdo v rámci náboženské svobody postavil bez stavebního povolení nějaký náboženský chrám, co kdyby někoho zaměstnával pro šíření své víry a neplatil jim minimální mzdu? Continue reading Co je to víra?

Vepřín že by bourali Romové?

Někdo „chytrý“ (Čeněk Růžička) vymyslel, že by cikáni = Romové měli mít přednost při najímání na práce při bourání a rekultivaci vepřína v Letech. Zní to logicky, cikáni = Romové by bourali něco, co je uráží. A proč ne, ať se klidně vypíše protizákonné vývěrové řízení na firmu, která zaměstná na bourání vepřína a rekultivaci pouze a pouze cikány = Romy. Docela by mě zajímalo, jak dlouho by se takový vepřín boural a jak dlouho by trvalo, než by se místo rekultivovalo.
Možná by se vše urychlilo, kdyby cikáni = Romové tam dělali také zdarma víkendové brigády, aby to pro ně urážlivé co nejdříve zmizelo. A mohou pomoci i neziskovky a dobrovolníci jiných etnik. Možná tam nasadit i komunisty, kteří ten vepřín nechali postavit, mohli by tak škody po sobě odstranit. Současná vláda se stavbou vepřína opravdu nemá nic společného a měla by řešit úplně jiné věci.

Pavel Páral k minimální mzdě

Pavel Páral zase boduje na euro.cz, jako obvykle úplně jasně a srozumitelně.
Cituji: „A na Zaorálkův drzý výkřik, že stát nestojí o podnikatele, kteří nevydělají dost na zaplacení mnohem vyšší minimální mzdy, patří replika, že podnikatelé zase nestojí o lidi, kteří se ve škole nechtěli učit a dnes nic neumí a za to nic mají být přepláceni z cizích kapes.
A platit daně na platy státních úředníků, kteří je opakovaně a drze urážejí, je fakt už vůbec, ale vůbec nebaví.“

Papežovo vyhlášení o imigrantech

Papež doporučuje vládám za vstřícný postup k imigrantům. Zase někdo, kdo říká, co by měl udělat někdo druhý za své peníze (za naše zvyšující daně) a sám neudělá nic. Je to typicky socanské. Papež je také hlava státu Vatikánu, Vatikán má peníze, ale nevidím, že by stát Vatikán pro imigranty něco dělal. Může jim zajistit ubytování na Vatikánské zahradě, může pronajmout, koupit ostrov a postarat se o ně. Může jim dát vatikánské pasy. Ale pouhé doporučení či modlení imigrantům opravdu nepomůže, navíc by je modlení mohlo i rozčilit.

Lékař peníze netiskne

Čtu v blogu na Idnes.cz, že někteří pacienti hospitalizovaní v nemocnici požadují léky od svého lékaře, ačkoliv je zdravotní pojišťovna platí nemocnici obvykle v paušálu. Je to podle mě pojišťovaní podvod nebo podvod na lékaři. A v diskuzi i někdo píše, že jde o 2 staré manžele. I když jsou starší, neznamená to, že mohou podvádět. Proč by ti manželé nemohli pochopit, že nemohou chtít to samé jednou od lékaře (léky) a podruhé od nemocnice (ty stejné léky). A pokud podvedou lékaře a ten je musí za ně zaplatit, mohou požadovat peníze po nemocnici a přinést je lékaři.
A pokud zdravotní pojišťovna odmítne platit lékaři opakované vyšetření nějakého pacienta (dělá to např. OZP), podle mě to má lékař při příští návštěvě pacientovi říci, že to platil ze svého, a doporučit mu návštěvu jeho pojišťovny a dotazem, proč to nezaplatili. Pacienti by neměli žít ve víře, že pojišťovny vše uhradí, ale měli vědět, že nějaké vyšetření a léky jim platí lékař ze svého. A nejde o tisíce, jde klidně o desítky tisíc až někdy i přes 100 tisíc. Ano, je to riziko povolání.
A pokud pacienti nemají peníze, od sociálních služeb je tu sociálka, kterou platí i lékaři ze svých daní.

Záporný úrok

Mít peníze v bance je drahé, kromě poplatků se objevuje i záporný úrok.
U záporného úroku je samozřejmě ekonomicky lepší peníze vybrat a dát do sejfu, skupina Genereli to již udělala, viz článek na euro.cz.
A úroky jsou zatím stále nízké, takže pokud máte více peněz, než je pojištěný limit 100 000 EUR, což je právě nyní podle kurzu ČNB 2 614 000 Kč, tak je lepší tu částku nad limit vybrat a dát opět do trezoru, aby se o ní v případu krachu banky nepřišlo. Těch pár korun úroků je možné kvůli jistotě, aby se o peníze nepřišlo, klidně oželet.
A že je to pro někoho vysoká částka? Při koupi či prodeji bytu, domu to zase tak vysoká částka není…

Virtuální pokuty

Čtu na Euro.cz článek o sázení přes interent: „Dosud bylo uděleno devět pokut v celkové výši 185,1 milionu korun“. To je sice hezké, ale troufnu si říci, že ani jedna pokuta nebyla zaplacena.
Připadá mi to jako u celních kontrol. Celníci najdou padělky, ocení je podle aktuální ceny originálu a vyhlásí, že padělky měly vysokou cenu a tím ukazují, jak jsou „úspěšní“.
Kdysi jsem viděl v Penny adidasky označené cenou 300 Kč a manažer mi vysvětloval, že jde o omyl prodavačů, každý prý ví, že taková cena není reálná, že reálná je 600 Kč.
Jde i u pokut o virtuální částky, asi jako jsou ceny bez slev u Mountfield, ceny, za které by se zboží nikdy neprodalo. V účetnictví je účet na neuhrazené pohledávky. Co hodnotit úředníky podle těchto neuhrazených pohledávek?
A tom článku byla zmíněna společnost 1×Bet Bonus a již pro nás zablokovaný web 1xbet.com. Je web zablokován v rámci EU? Všimne si toho vůbec 1×Bet Bonus? Jak dlouho bude trvat, než by přejmenovala web?
A vznikla nová doména bet = sázka.

Stát musí odškodnit majitele bytů

Stát bude z našich daní odškodňovat poškozené pronajímatele bytů, viz třeba článek na Seznam.cz. A kdo byl ten, kdo prosazoval nezákonné regulace nájemného? Byl to Stanislav Křeček, současný zástupce ombudsmanky a podle článku i Pavel Rychetský předseda Ústavního soudu. Odstoupí oba s omluvou za svou špatnou činnost ze současných funkcí a začnou státu splácet peníze, o které jsme díky jejich činnosti přišli? Stydí se aspoň?

Nebudeš obtěžovati druhé – kouřením…

Socani vymysleli zákona poté zjišťují, že jako obvykle, co vymyslí, je špatné. Kdysi stačilo desatero na nejdůležitější věci a k tomu zdravý rozum. Obtěžuje tě někdo něčím, třeba tím kouřením? Řekneš mu to a měl by s obtěžováním přestat. Tedy by stačilo ve stylu desatera: „Nebudeš obtěžovati druhé.“ a k tomu zdravý rozum soudce.