Myriády nezávislých myšlenek

Na youtube se objevil záznam vícejazyčného rozhovoru  s naším vynikajícím lyžařem, Stanislavem Řezáčem. A jak bych mluvil já, kdybych vyhrál takový závod? Asi bych k tomu jen sípal a koktal. A já mu perfektně rozuměl a vůbec mně nevadilo přecházení z jazyku do jazyka.

Řezáč do Norska nejel podávat rozhovory v angličtině, on tam jel vyhrávat lyžařské závody a v tom  je perfektní. Asi se rozhodl, že jeho prioritou jsou závody a ne  podávání rozhovorů, tedy opačně, než třeba politici. Pokud ho někdo kritizuje, tak si s ním může dát závod na lyžích, ale myslím, že se toho ani neodváží, ví, že by byl trapný.
Anglicky se může naučit každý trouba, co má paměť, vyhrávat takové závody, to chce již dřinu a talent. Nezávidí mu ti „angličtináři“ jeho úspěch?

Já mám zkušenosti z Ruska, kdy se mně stalo, že při jednom veřejném vystoupení jsem přešel z ruštiny do češtiny a až výrazy ve tváři poslouchajících mě upozornily, že něco není v pořádku. Nebylo, mluvil jsem již minutu česky. A mluvil jsem v Rusku i s Čechy, co tam byli na práci a ti také přecházeli mimoděk stále z češtiny do ruštiny, i když jsem jim opakovaně říkal: „jsem Čech, mluv česky“.
Obdobně také když umíte dobře číst, tak vám nevadí přehozená či chybějící písmena.
A když čtu i dnes slovenskou knížku, tak si někdy ani neuvědomím, že je slovenská, proč, rozumím dobře, jazyk neřeším.

Pokud totiž ty všechny jazyky umíte, tak vám  přechody rozhodně nevadí, ani si jich vlastně nevšimnete, proč, když tomu dobře rozumíte, vadí to pouze těm, co ty všechny  jazyky neumí.
(:-) Interview in three language macht das Problem only for those, die können nicht Fremdsprache. (:-)

Odkaz
http://www.youtube.com/watch?v=6lWKSXwzO58 – nerozumí jen ten, kdo neumí jazyky

Dana Drábová, úřednice-předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost, je určitě schopná, velmi inteligentní a na svém místě. Ale je na svém místě moc dlouho a to může vyvolat nebezpečnu rutinu, jednostranný pohled a nikdo není neomylný. Určitě může mít někdo z jejího úřadu na něco i jiný názor.
Délka funkce státního úředníka na jednom místě by měla být omezena, jako například je omezena možnost funkčních období u úředníků-prezidentů. A nikdo by neměl být nenahraditelný a doufám, že si nyní vybírá i dovolenou a tedy jí někdo i někdy zastupuje.

A podle nejnovějšího jejího vyjádření by opravdu vážné následky měly jít maximálně desítky kilometrů okolí japonské jaderné elektrárny. Kolik jsou to desítky kilometrů? Udělal jsem kolečko kolem Temelína o poloměru 40 km, což by mohly být ty desítky kilometrů. Určitě „potěší“ její výrok lidi v Českých Budějovicích, Strakonicích, Písku a Táboře. A vyhlášená zóna kolem Temelína je menší, myslím asi 15 km. Máme přece bezpečnější elektrárny, než Japonci, ti nám přece nemohou v bezpečnosti konkurovat, nemají Danu Drábovou (:-).

Zdroj
http://zpravy.idnes.cz/drabova-kazda-dalsi-hodina-ve-fukusime-prinasi-zlepseni-pj5-/domaci.asp?c=A110322_154910_domaci_taj – vystoupení z 22. března 2011

Vjíždějí na chodník, je jim jedno, že ho tím ničí, zatížení a dlaždice jsou dělané na hmotnost lidí a ne aut. Řidiči se diví, že se to s nimi něco provalí, jako asi před rokem chodník pod jedním takovým u Malostranského náměstí v Praze.
Před týdnem vjede jeden takový omezený na trávník, protože je líný udělat tři kroky navíc, ve své hlouposti urazí plynový ventil a protože byl patrně i hluchý a klidně odchází domů a nechá plyn unikat. Naštěstí zemní plyn stoupá nahoru, tedy nehrozilo jeho „protečení“ kanalizací třeba pod dům, který by pak mohl vyletět do povětří.

Řidiči se propadají ledem do vody, osobně jsem vidět, že vytáhnout kompletně utopený traktor dá zabrat několik hodin i tankovému tahači.

Řidiči parkují na zákazu stání při vichřici pod starými stromy a diví se, že jim na auto strom spadne.
Každou chvíli řidiči někomu vjedou do zahrady či baráku.
Na neotevřeném kusu dálnice vjel před časem jeden takový omezený málem do stanu, kde byla recepce na oslavu otevření té dálnice.

Nemělo by se řidičům občas po takové nehodě měřit IQ?

Manažer či exmanažer Sazky Aleš Hušák prohlásil španělský ostrov Menorka za svůj domov, tak co mu brání se tam do „svého“ domu za údajných 60 miliónů vrátit. Svůj k svému, schopnost Španělska splácet svůj státní dluh také se stále snižuje. Máme tu dalšího „manažera“, který po sobě zanechává neujasněné dluhy a úpadek.

Pokud budou sportovci natahovat ruku o další peníze, tak v té jejich hale-aréně se utopilo s úroky 20 miliard (připomínám, s lékaři se stát dohadoval o 2 miliardách, asi na to sportovci měli), mohou halu zkusit za ty peníze prodat, pokud jim ještě patří. Hala by měla být označena jako pomník megalomanie a dluhů a označením: „Tato hala přispěla ke snížení úrovně českého sportu“.
A když si sportovci platili svého manažera, který si může budovat takové bydlení na Menorce, tak je to jejich rozhodnutí, ale nemůžou stále natahovat ruku o další peníze na možné další domy někde na jiných ostrovech. Nebo snad sportovci nebyli akcionáři Sazky? A možnou omluvu, že „oni za to nemohou, že jiní oni“, které pověřili správou svých peněz, to je daň za hloupost a ta se, jak nyní sportovci vidí, platí a v určitě vyšší sazbě, než Kalouskova připravovaná DPH.

Zdroje
http://www.rozhlas.cz/zpravy/kauzy/_zprava/681728 – dům za 60 miliónů
http://www.rozhlas.cz/zpravy/ekonomikavevrope/_zprava/moodys-schopnost-spanelska-splacet-statni-dluh-se-snizila–862709 – po Řecku i Španělsko

Nejvyšší soud obratem upřesnil:
Vraždou je, když někdo zabije utíkajícího zloděje, laicky řečeno, když střelíte utíkajícího zloděje do zad. Tedy zepředu ho střelit podle toho výroku samozřejmě můžete, když před vámi neutíká, tak to znamená, že útočí, proč by jinak neutíkal? A jsem zvědav, zda Nejvyšší soud upřesní i to, zda mohu zneškodnit, střelit zloděje, který utíká, ujíždí s mým majetkem? Tedy mu podrazit nohu či prostřelit kolo či nohu. To není pomsta, to je stále ochrana majetku a pokračování trestné činnosti. A co když chci zadržet zloděje, který rozbil výlohu, dveře, aby mně nahradil škodu? To také není pomsta.

Ten okradený ze sběrny střílel po autu, které mohlo odvážet jeho majetek. A patrně měl zloději způsobenou nějakou škodu a chtěl je možná zastavit, aby mu škodu uhradili. A nikoho nezabil.
Když někomu 100× zopakujete, že někam nemá chodit, že hrozí nějaké nebezpečí, a on přesto jde, je to vaše vina? Zranění zlodějů je smutná věc, navíc patrně my jako daňoví poplatníci platíme jejich léčbu a důchod, ale oni ti zloději 100× neslyšeli, nejkraďte, můžete přijít k úrazu? Můžeme veřejně opakovaně vyhlásit, že varujeme zloděje, že může při krádeži přijít k úrazu?
Tak nevím. Třeba bude zítra zase další upřesnění Nejvyššího soudu, nemluví to o jeho dobré práci, že paní předsedkyně Brožová.

A pamatujete, jak exředitel Telecomu Berdár dostal pár po ústech a tak vyrazil na trestnou výpravu a prostřílel první auto s dvěma lidmi, které se mu zdálo podezřelé? A víte, že nebyl ani potrestán? A co myslíte, má zase zbrojní průkaz?