Myriády nezávislých myšlenek

Reakce na článek v MF Dnes 23. 6. 2011: Preisler Jan: Jsou k něčemu studia práv na soukromé škole?

MIPP je ukrajinská, má akreditaci na ukrajinské právo, učí ale české. Student dostane ukrajinský diplom a žádá plzeňská práva o nostrifikaci.

Škola se podle názvu a loga snaží vystupovat jako světová, ale je ukrajinská, tedy z pohledu nás starších postsovětská. I když, je vlastně zakarpatská, to bývalo československé území, které nám po válce obsadili Sověti a ani Ukrajinci se netváří, že by okupované území vrátili.
Proč tedy student volí tak složitý postup na postsovětské škole a ještě za něj platí? Skoro se vám zdá, že tento postup je součástí absolvování školy, když ho student zvládne, má uznaný diplom.
Důvod je asi jednoduchý, na veřejné škole student nějak neuspěl. A proč neuspěl? Proč dal přednost postsovětské škole? Otázku nechám otevřenou, aby mě někdo nežaloval podle ukrajinského práva, to opravdu neznám.

Studenti se pak diví, že ani Česká advokátní komora s nimi nechce mít nic společného. A přitom řešení je velmi jednouché. Studenti totiž tvrdí, že jejich studium je srovnatelné, jako na českých školách. Tedy nic jim nebrání se přihlásit na českou školu, protože vše znají, tak tam chodí jen na zkoušky, které při srovnatelném studiu musí bez problémů složit, a nejpozději za 5 let odchází s českým diplomem a druhým titulem, tedy budou mít na pracovním trhu větší šanci.

Znám absolventa policejní akademie, co studuje práva na Karlově univerzitě, znám učitelku, co při změně výuky vystudovala podruhé stejnou vysokou školu, ale jiný obor.

Je tedy studium práv na soukromé škole k něčemu? Samozřejmě že ano, takový diplom z práv na Harvardu, což je také soukromá škola, vám otevře cestu nejen na Ukrajinu, ale do celého světa.

Reakce na http://rudolfmladek.blog.idnes.cz/c/197318/Kdo-zastavi-nezakonny-postup-katastralnich-uradu.html

Co má dělat katastr, když neví, či pozemek je? Nějak to musí označit, volí „duplicitní vlastnictví“. Také tam mohl tzv. „plombu“, tedy označení, že probíhá nějaké řízení, ale z informace na internetu by nebylo úplně nebylo jasné, proč tam ta plomba je. Tedy to řízení by bylo o tom, že někdo zjistil, že se neví, komu pozemek patří, tedy že nárok uplatňuje více majitelů, tedy „duplicitní, triplicitní, atd. vlastnictví“? Tedy výsledek stejný, jen jinak podaný.

O vlastnictví nemovitosti může rozhodnout pouze soud. Často se stává, že majitelem nemovitosti je zapsán pouze jeden z manželů, ačkoliv byla pořízena ze společných peněz, za trvání manželství a nerozděleném majetku, zjišťuje se to při vypořádání dědictví a při neshodě to dořešují soudy.

U nás město prodalo pozemek a pak se přihlásil jiný majitel, že pozemek byl jeho a ne města a doložil také řádně vlastnictví. Co měl katastr dělat? Zapsal druhého majitele a čekal na soud.
Stává se to i při přeměření pozemků, kdy nejsou známy hranice pozemků, obvykle po komunistickém scelování polí. Měřením se nyní zjistí, že nesouhlasí výměra, je menší. Komu ubrat, tomu vlevo či tomu vpravo? To musí opět vyřešit soud, ne katastr, a do té doby tam patrně bude duplicitní vlastnictví.

Jinak vám ocituji jednu vedoucí katastru: „Kdo je majitelem nemovitosti, ví jen bůh„. A já dodávám, jen hlupák se smíří s informací o nemovitosti na internetu, normální člověk by měl získat aspoň kompletní výpis a nejsprávnější je si projít vše, co na katastru o nemovitosti mají.